Antonio Valle, desde el congreso que el IT Service Management Forum está celebrando en Barcelona, lanzaba una serie de tweets de aquellos que encienden debates en los profesionales de las TIC… e inspiran posts como este 🙂
CapEx como algo bueno vs OpEx como algo malo … innovación y gasto (OpEx), lo nuevo no tiene porqué considerarse como inversión (CapEx) siempre, … son reflexiones interesantes y que dan mucho de sí, no lo dudo… pero mi posición es que los profesionales de las TIC no debemos dejarnos arrastrar a estos terrenos «financieros».
No debemos gastar ni una neurona en entrar en debates de si las TIC son una inversión o un gasto, o si se puede innovar con gasto, … en mi opinión es un debate terminológico y en un terreno de juego donde los profesionales de las TIC no tenemos mucho que ganar y sí mucho que perder (y a la historia me remito), y que proviene más de una necesidad metodológica contable (o de otra índole más prosaica) que de una necesidad propia del terreno TIC.
Pues frecuentemente, el que un coste en TIC te lo quieran poner los financieros en CapEx (inversión) o en OpEx (gasto) responde más a una estrategia fiscal, o de reporting interno, … en definitiva de dar los números de una determinada manera, que de un criterio contable estrictamente. Por ejemplo, en un caso real que conozco de primera mano, los costes de una implantación de un ERP se imputaron una parte en CapEx y otra en OpEx, simplemente para llegar a cumplir un determinado ratio financiero que imponía la empresa matriz.
Lo que propongo pues, es que, en la ecuación beneficio=Ingreso-Coste, no nos tenemos que dejar situar en el término Coste (que es al fin y al cabo lo que supone la discusión CapEx vs OpEx) y buscar llevar el debate al término Ingreso… o beneficio, valor,… como se le quiera denominar. Y soy consciente de que ese movimiento no es trivial. Y no lo es porque tenemos entonces que entrar a demostrar con números, a cuantificar, los beneficios que aportan las TIC’s.
Cuantificar, no sólo en términos de reducción de costes de operaciones (donde entonces volvemos a irnos al otro lado de la ecuación) sino de mejora de eficacia (no de eficiencia que entonces caemos otra vez), de posibilitar oportunidades de mejora del servicio o experiencia de nuestros clientes, de incrementar el alcance de nuestros comerciales por darles mejor información y más rápidamente, de poder facturar más por servicios de más valor, por ser más competitivos al ser más rápidos y ágiles que la competencia en servir nuestros productos, … Pero, ¿cómo se cuantifica eso en euros?
Aun cuando estamos relativamente de acuerdo (básicamente, tu buscas saber qué beneficio aporta un determinado desembolso de dinero [por no llamarlo inversión ni gasto]) y yo digo que la métrica es «para qué sirve el dinero que desembolso», no creo que la solución al problema sea esquivarlo diciendo que eso es terreno de los financieros.
Todo CIO tiene que enfrentarse a un presupuesto y a discutirlo, pelearlo, defenderlo y justificarlo. En ese terreno, el CIO tiene que verselas con los financieros y con el resto del consejo de administracion y por lo tanto no puede centrar el discurso únicamente en qué beneficios aporta.
Por otra parte, el consejo necesita saber qué parte del dinero es «para abrir la persiana» y seguir haciendo las cosas igual que ayer y qué parte del dinero sirve para diferenciarme de la competencia, hacer las cosas mejor, o simplemente más baratas… de ahí la necesidad de diferenciar entre «aportaciones de dinero que no aportan nada nuevo [ojo, que si que aportan valor y beneficios, pero no nuevos] y aportaciones de dinero que si que me sirven para cambiar»… la pregunta de «para qué sirve el dinero que me gasto».
Para ampliar mi punto de vista, me remito a un artículo que publiqué hace ya casi un año llamado «Evolución Cuántica» en
http://www.gobiernotic.es/2010/05/la-evolucion-cuantica.html
Hola Antonio, gracias por comentar. Creo que estamos más de acuerdo de lo que parece
No pretendo esquivar el problema, sólo que se resuelva en el terreno de juego adecuado. Y un terreno de juego NO adecuado es el del lado «costes» de la ecuación o la «discusión CapEx/OpEx» por llamarlo de alguna forma.
Eso no quita que el CIO no deba enfrentarse a un presupuesto y no veo que relación tiene eso con lo que he dicho. Cierto que en el presupuesto se habla en términos de CapEx y OpEx pero que se hable no significa que se debata sobre ello. EL CIO debe asumir que es el lenguaje que hablan los Financieros/Consejo pero no entrar a debatir sobre si algo es CapEx o OpEx.
En definitiva: si se está debatiendo sobre si una determinada iniciativa TIC debe llevarse a cabo y por tanto presupuestarse, mi posición es que el CIO haga énfasis en el lado «Ingresos» porque si lo hace en el lado de «Coste» va a acabar discutiendo de cómo bajar ese coste en lugar de cuánto aporta a la empresa – y la pregunta de «para qué sirve el dinero que desembolso» que propones, más que una métrica es una excelente pregunta para llevar la discusión al terreno que yo propongo… ves como estamos bastante de acuerdo 🙂
OpEx y CapEx son conceptos contables – de cómo contabilizar las «salidas de dinero». Que una salida de dinero se le etiquete como CapEx o OpEx no presupone para nada que esa salida sea para aportar algo nuevo o para «mantener la persiana abierta», porque al final se le etiquetará como CapEx o Opex según la conveniencia del CFO/Consejo (como el ejemplo que aporto en el post). ¡Pero si tú mismo ya dices que «con gasto se puede innovar» en uno de los tweets! – Y estoy de acuerdo
La confusión (no la tuya que me consta que lo tienes claro) viene de que habitualmente «se considera OpEx como algo que no aporta y CapEx como algo que sí».
Saludos. Me voy a leer tu post
🙂 Efectivamente.
Cuando tu dices «Y estoy de acuerdo La confusión (no la tuya que me consta que lo tienes claro) viene de que habitualmente «se considera OpEx como algo que no aporta y CapEx como algo que sí» » es que estamos hablando exactamente de lo mismo: Capex y Opex no sirven para decir qué aporta y qué no aporta.
Aun asi y solo por puntualizar un poquito, no es sólo debatir si una determinada iniciativa se lleva adelante, sino que aparte de eso está tambien todo el resto de dinero que te dejas mes a mes en la persiana abierta.
Pero básicamente si: estamos de acuerdo.