BPM in the Cloud con SAP y Google Wave

GravitySmall

(Bueno, al menos la parte de modelización del proceso)

Los amigos de SAP me siguen sorprendiendo. Esta vez han desarrollado un prototipo con SAP NetWeaver y Google Wave para la modelización colaborativa de procesos.

Wave (breve recordatorio) es una plataforma tecnológica que Google está ultimando (está en beta limitada) y que aprovecha las capacidades de correo electrónico, chat, video, documentos, extensiones API y Web semántica de la plataforma de Google para ofrecer un entorno de colaboración en tiempo real para equipos distribuidos.

Las posibilidades que ofrece me parecen fascinantes, ¿Qué opinais?

Os dejo un video donde se explica el concepto sobre un caso hipotético de fusión entre dos compañias que tienen que rediseñar procesos internos:

Fuente: SAP SDN Network Blogs

GMail sustituye a Exchange

google-microsoft-buddiesMe entero por Diversity el excelente blog de Ben Kepes, que Microsoft ha perdido frente a Google un contrato para proveer de correo electrónico a todos los estudiantes australianos de la región de Nueva Gales del Sur. Y no me extraña que lo haya perdido:

Microsoft deal involved a AU$33 million contract and took four years to go live. The Google rollout is planned to cost just $9.5 million and should be live by the end of 2008.

Simple y llanamente: CUATRO – 4 veces antes y 4 veces más barato.

Más información en la fuente directa de MIS Australia.

Google por dentro

googleisevilGoogle es una compañía que me tiene fascinado hace tiempo, sobre todo por su capacidad increíble de crear nuevos productos y lanzarlos exitosamente.

Detrás de esa maquinaria parece ser que hay una tecnología, dicen que prodigiosa, soportada por una infraestructura colosal pero de la que Google ha revelado muy poco.

He leído un documento firmado por David F. Carr (a este Carr no lo conocía antes) donde, basándose en fuentes diversas (algunas de Google pero no todas), ha recopilado una serie de datos sobre esta misteriosa infraestructura que me parecen muy interesantes, no sólo desde el punto de vista técnico sino también porque se vislumbran los atípicos criterios que dirigen su estrategia.

El documento se puede encontrar aquí y recomiendo su lectura, aunque para los que no tengan el ánimo suficiente he preparado un picoteo de los puntos más interesantes.

Como ideas para recordar me quedaría con:

  • Google tiene una capacidad de proceso sin parangón conseguida mediante un enfoque diferencial de como deben ser sus procesos y sistemas de información.
  • La infraestructura de IT se considera un componente estratégico de la compañía.
  • Todo en esta vida es imperfecto. Es mejor gestionar la imperfección que pretender que todo sea perfecto.

Algunos ejemplos para ilustar estas ideas:

  • Google, según ciertas estimaciones, corre sobre 450.000 (!) “servidores” agrupados en miles de clusters en docenas de centros distribuidos en Dublín, Virginia y California. Recientemente ha adquirido un nuevo centro en Atlanta y está construyendo uno nuevo en Dallas del tamaño de dos campos de futbol (americano supongo). Esta inmensa granja de servidores está formada por elementos de bajo coste (PCs de gama baja) corriendo en un linux tuneado, con lo que disponen de escalabilidad ilimitada y lineal. El concepto de grid computing llevado al extremo.
  • Este hecho se menciona como un elemento crucial en el despegue de la compañía ya que le permitió crecer con poca inversión en infraestructura (otras puntocom empezaron con costosísimos servidores a prueba de fallos, algunas no llegaron ni a amortizar el primer año). Alguien ha llegado a decir que Google tiene una ventaja competitiva en costes de 1 a 3 con su competencia (a mí me parece exagerado este ratio).
  • Como anécdota, se menciona que el principal problema que tienen es poder refrigerar esa inmensa fuente de calor (se dice que han optado por procesadores AMD en lugar de Intel por eso).
  • Google compra, no alquila, hardware. El CFO dice que “creemos que tenemos una ventaja competitiva por construir y poseer nuestra propia infraestructura”
  • Google ha desarrollado la capacidad de desplegar rápidamente centros de datos “empaquetados” en armarios (racks) estándares de 20 o 30 pies, es decir tienen una movilidad muy valiosa tácticamente, que les permite poner un centro de datos, donde haya acceso a fibra, de un día para otro.
  • Todo el diseño de la infraestructura está regido por el principio de que cualquier componente fallará en algún momento. Si a este hecho se añade el que todo el hardware es de gama baja, se necesita que el sistema deba ser tolerante a fallos continuos, lo que consiguen a base de redundancia y sistemas de corrección automática de errores (que han sido desarrollados por Google y constituyen uno de sus secretos tecnológicos mejor guardados)
  • Si hace falta se reinventa la rueda, o mejor dicho, se inventan un tipo de ruedas que no tiene nadie. ¿A quien se le ocurre en estos tiempos construir de cero un sistema de gestión de ficheros (el Google File System), un sistema de gestión de base de datos (Google Big Table), un sistema de gestión de trabajos en batch (global work queue), para correr procesos distribuidos en paralelo (Map/Reduce Framework)? … ¡pues a Google!
  • No me extenderé aquí pero los detalles técnicos, para los que nos gustan ese tipo de detalles, son impresionantes – es como replantearse todos los fundamentos de diseño de software. Cuando alguien lanza una búsqueda en Google desencadena una serie de acciones en su sistema que impresiona. Tampoco voy a entrar en detalles aquí, pero cuando lo lees acabas creyendo oir el silbido de los chorros de bits circulando a toda pastilla.

Pero no todo es tan estupendo:

  • Hay dudas sobre el coste de mantenimiento de todo esta parafernalia de cientos de miles de PCs funcionando de forma distribuida por el planeta
  • Yahoo y Microsoft , más o menos usando los mismos argumentos, dicen que ese modelo sólo es aplicable a un negocio de operaciones muy uniformes y repetitivas. Ellos tienen más variedad y por tanto ese modelo es parcialmente válido – sólo en sus lineas equivalentes (buscadores). Me sale la duda ahora de si para el resto de servicios que ofrece Google (blogspot, gmail, calendar, etc.) también usan ese modelo de infraestructura.
  • El modelo no es adecuado a sistemas de negocio que no admiten errores, de hecho su ERP es Oracle Financials. En el resultado de una búsqueda no pasa nada (ni siquiera lo notas) si el resultado que debía salir en 5º lugar en realidad debería salir el 8º. Si introduces un asiento contable no hay margen para un error de ese calibre.

Para los que quieran más, hay otro artículo que describe también las interioridades de la tecnología de Google. Se puede encontrar aquí.

Para los que se han aburrido y no se quieren ir con mal sabor de boca, visiten el hermano especular de Google: elgooG

Uso de cookies

Este sitio web y subdominios asociados utilizan cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies